关于进一步规范出版物文字使用的通知

上一篇: 濮阳市人民政府关于印发濮阳市行政机关行政应诉办法的通知
下一篇: 南通市人民政府关于印发《南通市市属国有资产收益收缴管理暂行办法》的通知

　　　　　　　　　　　　　　　　故意伤害案件无罪辩护实录

(一)河北省**县人民检察院认定的基本事实（摘要）
被告人王影（化名）：基本情况及羁押情况略。
经依法审查查明：二00九年十月一日十七时许，在**县**饭店，被告人王影（化名）因结账与王宝宝（化名）发生争执，并对王宝宝进行殴打，后又行至**县钢材市场地磅处对王宝宝进行殴打，后逃离现场。当日十八时许，王宝宝被他人发现并经抢救无效死亡。
认定上述犯罪事实的证据有：一、被告人王影的陈述；二、证人李**等人的证言；三、现场看验笔录及照片；四、法医学尸体检验鉴定书、物证检验鉴定书。
本院认为，被告人王影故意伤害他人身体健康并致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依法判处。
此致**县人民法院
二0一0年四月十三日

（二）被告人王影（化名）的有关陈述
问：你把那天下午喝酒的情况讲一下？
答：2009年10月1日下午4点多，我正在市场上，老二（指王宝宝）找到我叫我去喝酒，我同意了，我俩一起来到**饭店喝酒吃饭，我俩先要了一瓶白酒，点了几个菜，就一起喝酒聊天，喝完后又要了一瓶白酒，喝了多少我也记不清了，后来的事我就记不清了。
问：你俩的谈话的内容？
答：打牌，饭店的炒菜不好等闲聊内容。
问：在饭店喝酒时你与“老二”发生过争执或斗殴吗？
答：我喝多了我记不得了。
问：饭后你与“老二”去哪了？
答：我不知道了，怎么离开的饭店我记不得了，谁算的账我也记不得了。
问：你去过地磅那吗？
答：我记不得了，当天晚上我因喝多了酒，不知怎么就躺在村东的地里，半夜把我冻醒以后我回的地磅处小房里，当时小房门锁着，我从窗户那跳进去的。
--------
问：你以前向公安机关供述说，那天你同“老二”喝完酒后你去“*村”东面的耕地里睡觉了“老二”干什么去了？
答：我喝酒喝多了，不知道了。
问：你为何到耕地里睡觉？
答：我真喝酒喝多了，不知道了。
问：向王影（化名）出示公安机关在案发现场提取的一双布鞋。问：王影（化名）这双鞋是你的吗？
答：是。
问：有别人借过你这双鞋吗？
答：没有。
问：那天你是穿的这双布鞋吗？
答：我记不清了，因为喝酒喝多了，我只记得我在耕地里睡醒觉后，穿的是我的另外一双布鞋，这双布鞋在哪我不知道了。
问：这双鞋你平常穿吗？
答：就是这两双鞋替换穿。
问：你再仔细想一下，你同“老二”喝完酒后发生了什么事？
答：我真的喝多了，不知道了。
--------（略）

（三）王影涉嫌故意伤害罪辩护词

审判长、审判员：
作为王影（化名）的辩护人，依法参加今天的法庭审理。首先对死者的家属表示慰问和同情，这一结果是每个人都不希望发生的。但作为辩护律师，有责任依法维护法律的尊严与公正。法庭查明案件事实，依法作出公正判决，不仅是对死者及死者家属的交代，同时也是对被告人、对社会的交代。
辩护人总的辩护意见是：公诉机关对被告人王影故意伤害罪的指控，事实不清、证据不足，指控罪名不成立。理由如下：
1、**县公安局刑事科学技术室做出的（冀）公（*）鉴（法）字【2009】240号法医学尸体检验鉴定书明确认定：死者王宝宝（化名）系生前异物吸入导致机械性窒息死亡。
故意伤害致死的成立，客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系。根据我国刑法的罪责自负原则，如果行为人的行为与危害结果之间不存在因果关系，那么其当然不对该结果负刑事责任。故本案中，王宝宝的死亡结果不应作为对王影定罪量刑情节予以考虑。
2、起诉书认定：“行至**县钢材市场地磅处对王宝宝进行殴打，后逃离现场。”公诉机关没有提出目击证人。也没有其他的直接证据。
案发现场的物证有：有尸体、血迹，带血迹的砖头，还有鞋子。这些都是间接证据。不能证明王影对王宝宝进行了殴打。公诉机关起诉书认定事实不清，证据不足，不能证明王影有罪。
我国刑事诉讼法第一百六十二条第(一)项规定,“案件事实清楚,证据确实、充分,依照法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决”。“事实清楚,证据确实、充分”因而被认为是法官作出有罪判决必须达到的证明标准。
根据法律规定和有关的司法解释，证据确实充分，具体是指达到以下标准：1、据以定案的每个证据都已查证属实；2、每个证据必须和待查证的犯罪事实之间存在客观联系，具有证明力；3、属于犯罪构成要件的事实均有相应的证据加以证明；4、所有证据形成一个证据锁链在总体上足以对所要证明的犯罪事实得出唯一结论，排除合理怀疑。
本案中，王影的供述，问：在饭店喝酒时你与老二发生过争执或殴斗吗？答：我喝多了我不记得。问：饭后你与老二 去哪了？答：我不知道了，怎么离开的饭店我都记不得了，谁算的账我也不记得。
　　内容提要: 不真正连带责任是指多数行为人违反法定义务，对同一受害人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为而致使同一受害人的民事权益受到损害，各行为人产生的同一内容的侵权责任各负全部赔偿责任，并因行为人之一的责任履行而使全体责任人的责任归于消灭，或者依照特别规定多数责任人均应当承担部分或者全部责任的侵权责任形态。分为典型的不真正连带责任、先付责任、补充责任和并合责任。


在侵权责任法中，有一种特殊的侵权责任形态，是与竞合的侵权行为相对应的，由两个以上的主体对同一个民事主体负有法定义务，当他们实施的侵权行为侵害了该法律所特殊保护的民事主体的民事权益时，被侵权的民事主体就产生了两个以上的损害赔偿请求权，分别针对负有不同法律义务的侵权人。对于这种侵权行为，法律规定采用不真正连带责任的侵权责任形态予以保护。在侵权责任法中，凡是符合这样要求的侵权行为，都适用不真正连带责任形态，以更好地保护受害人的民事权利，救济损害造成的后果。例如《侵权责任法》第41条至第43条规定的产品责任中生产者和销售者的不真正连带责任，《物权法》第20条规定的不动产登记错误登记机构与错误登记人的不真正连带责任，都是这种侵权责任形态。不真正连带责任也称为不真正连带债务，是民法债法中的一种重要的债务形式，[1]在侵权责任法领域则叫做不真正连带责任。不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。[2]不真正连带债务不履行的后果，就是不真正连带责任。例如在连带责任保证中，主债务人和保证人承担的债务形态，就是不真正连带债务，而非连带债务或者连带责任。侵权法上的不真正连带责任，是指多数行为人违反法定义务，对同一受害人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为而致使同一受害人的民事权益受到损害，各行为人产生的同一内容的侵权责任各负全部赔偿责任，并因行为人之一的责任履行而使全体责任人的责任归于消灭，或者依照特别规定多数责任人均应当承担部分或者全部责任的侵权责任形态。

在上述对侵权连带责任概念的界定中，特别指出这段话:“或者依照特别规定多数责任人均应当承担部分或者全部责任”。原本界定不真正连带责任概念只有前面的那些话就比较准确了，加上后面这段话，就是为了能够将其他类似不真正连带责任的责任形态概括在一起，扩大不真正连带责任的体系。

一、典型的不真正连带责任

(一)典型的不真正连带责任的概念和效力

典型的不真正连带责任，是《侵权责任法》第41条至第42条规定的产品责任及其他类似的责任分担形态，是指多数行为人违反法定义务，对一个受害人实施加害行为，或者不同的行为人的基于不同的行为而致使受害人受到损害，各个行为人产生的同一内容的侵权责任，各负全部赔偿责任，并因行为人之一的履行而使全体责任人的责任归于消灭的侵权共同责任形态。[3]

承担典型的不真正连带责任的侵权行为类型是必要条件的竞合侵权行为。必要条件的竞合侵权行为，是指两个行为中的从行为(即间接侵权行为)与主行为(即直接侵权行为)竞合的方式，是从行为为主行为的实施提供了必要条件，没有从行为的实施，主行为不能造成损害后果的竞合侵权行为。构成必要条件的竞合侵权行为的法律后果是典型的不真正连带责任。

不真正连带责任的效力分为对外效力和对内效力两个方面。不真正连带责任的对外效力是指对责任人之一发生的事项其效力是否及于其他行为人;对内效力是指承担了全部侵权责任的人可否以及怎样向最终责任人追偿。

1．不真正连带责任的对外效力

由于不真正连带责任是各个独立的责任，各个责任基于不同的违法行为的原因而分别存在，因此，对于行为人之一发生的事项原则上对于其他行为人发生影响，即其效力及于其他行为人。

不真正连带责任的基本结构是:各个侵权人对于所造成的损害都应当承担责任，而且每一个人承担的责任都是全部责任。他们之间对外的关系就是不真正连带责任的对外效力。在下述情况下所发生的对外效力，是不真正连带责任的基本效力:第一，按照不真正连带责任的原理，发生不真正连带责任的侵权案件中的各个责任人对于受害人都发生全部承担满足其权利请求的效力。受害人即赔偿权利人对于各个责任人都享有请求权，都可以单独向其行使请求权。任何人对于受害人的请求权都有义务承担全部的赔偿责任。这种责任是中间责任，不是最终责任。第二，任何一个责任人承担了自己的责任之后，其他责任人的责任归于消灭。这是因为，不真正连带责任的损害赔偿数额是一个竞合的数额，救济的是同一个损害。当一个责任人承担了赔偿责任之后，受害人的损害就已经得到了完全救济，不能够再行使另外的请求权，因此，另外的请求权因为损害已经得到救济而予以消灭。

2．不真正连带责任的对内效力

不真正连带责任的对内效力，是指在一个责任人承担了赔偿责任之后，对其他责任人的求偿关系，即是否有权向没有承担责任的最终责任人请求赔偿。[4]

不真正连带责任的各个责任人之间可以求偿，各国立法和学说见解不一。一种主张认为求偿关系基于让与请求权，让与请求权指履行了债务的债务人可以请求债权人让与其对最终责任人的请求权。另一种主张认为求偿关系基于赔偿代位，赔偿代位则指法律直接规定履行了债务的债务人当然地取得债权人对最终责任人的请求权，不需经当事人的意思表示。德国及我国的民国“民法”基本上采取让与请求权的立法例，如仿德国立法例的民国“民法”第228条规定:“关于物或权利之丧失或损害，负赔偿责任之人，得向损害赔偿请求权人请求让与基于其物之所有权或基于其权利对于第三人之请求权。”日本等国家采取赔偿代位的立法例，如《日本民法典》第422条规定:“债权人因损害赔偿而受领其债权标的之物或权利价额之全部时，债务人就该物或权利，当然代位债权人。”

《侵权责任法》对此没有规定，应当采取请求权让与立场，以首先充分保护受害人的权利的实现。采用让与请求权说，其让与请求权应当具有以下要件:第一，受让与权利者为对受害人履行了责任的不真正连带责任人，即成为中间责任人;第二，让与权利者为不真正连带责任的权利人，即受到损害的受害人;第三，让与请求权的客体为受害人对于发生不真正连带责任的最终责任人的请求权。符合以上条件，承担了中间责任的不真正连带责任人取得让与的请求权，有权请求最终责任人承担追偿责任。最终责任人，是指对于数个责任的发生应最终负责的人。尽管各责任人的责任是基于不同的法律事实而独立产生的，但却是由于最终可归责于一人的事由而引起一系列责任的发生，这种可最终归责的责任人就是最终责任人。例如，在产品责任中的缺陷制造者就是最终责任人。如果生产者是最终责任人，在销售者承担了损害赔偿的中间责任之后，有权向最终责任人即生产者追偿。

(二)不真正连带责任的实行规则

不真正连带责任的具体实行规则是:

第一，数个行为人基于不同的行为造成同一个受害人的同一个损害。例如，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，第三人的行为确实是造成受害人损害的原因，形成赔偿法律关系;但在雇主由于与雇员之间的雇佣关系中，雇主没有尽到应有的注意义务，对雇员造成的损害也负有赔偿责任。因此，雇员可以基于劳动关系请求工伤事故的损害赔偿，也可以基于侵权行为请求第三人承担侵权损害赔偿责任。

第二，数个行为人的行为产生各自独立的侵权责任，各个责任就救济受害人损害而言，具有同一救济目的。雇主的工伤事故赔偿责任和第三人的侵权赔偿责任，都是救济受害人同一个损害赔偿，都是一个救济目的，尽管分别产生了不同的侵权责任，但责任的目的都是救济该同一损害，而不是救济各个不同的损害。

第三，受害人享有的不同的损害赔偿请求权，只能“择一”行使。雇员即受害人或者向雇主请求承担赔偿责任，或者向第三人请求承担赔偿责任，而不是分别行使各个请求权。受害人选择的一个请求权实现之后，其他请求权消灭。这是不真正连带责任的“最近规则”，就是受害人可以选择距离自己最近的法律关系当事人作为被告，起诉其承担中间责任。

第四，损害赔偿责任最终归属于造成损害发生的最终责任人。如果受害人选择的侵权责任人就是最终责任人，则该责任人就应当最终地承担侵权责任。如果选择的责任人并不是最终责任人而是中间责任人，则承担了中间责任的责任人可以向最终责任人请求赔偿，最终责任人应当向中间责任人承担最终责任。

二、先付责任

(一)先付责任的概念

《侵权责任法》第44条规定的因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷造成他人损害的赔偿责任，第85条规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的责任，以及第86条第1款规定的建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的赔偿责任，也属于不真正连带责任，但与典型的不真正连带责任不同。在学说上，没有人对此提出相应的概念，我曾经将其叫做替代性不真正连带责任，[5]这种叫法没有揭示出这种责任形态的本质特征。这种侵权责任形态是不真正连带责任的一种特殊形式，典型特征是应当承担中间责任的不真正连带责任人先承担责任，随后再向最终责任人进行追偿。因此，把它界定为先付责任更为准确、鲜明，比较名副其实。

先付责任是指在不真正连带责任中，中间责任人首先承担直接责任，请求权人只能向中间责任人请求赔偿，中间责任人在承担了中间责任之后，有权向承担最终责任人追偿的不真正连带责任的特殊形态。承担先付责任的侵权行为形态是“必要条件+政策考量”的竞合侵权行为，这种侵权行为类型是指符合必要条件的竞合侵权行为的要求，但是基于政策考量，规定间接侵权人先承担中间责任，之后向直接侵权人追偿以实现最终责任的竞合侵权行为。