国家税务总局关于外国企业出租卫星通讯线路所取得的收入征税问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 22:55:25 浏览:9252
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家税务总局关于外国企业出租卫星通讯线路所取得的收入征税问题的通知
国家税务总局关于外国企业出租卫星通讯线路所取得的收入征税问题的通知
国家税务总局
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局，深圳市地方税务局：
近期，一些地区询问，外国公司将其所拥有的国际通讯卫星等通讯线路租给我国用户使用，其所取得的收入是否征税，要求总局进一步明确。经研究，现明确如下：
外国公司、企业或其他组织将其所拥有的卫星、电缆、光导纤维等通讯线路或其他类似设施，提供给中国境内企业、机构或个人使用所取得的收入，属于《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》（以下简称税法）实施细则第六条规定的来源于中国境内的租金收入，应依照
税法第十九条的规定计算征收企业所得税。
1998年11月12日
下载地址: 点击此处下载
葫芦岛市行政处罚听证程序暂行办法
葫芦岛市行政处罚听证程序暂行办法
葫芦岛市人民政府令
第13号
现发布《葫芦岛市行政处罚听证程序暂行办法》，自发布之日起施行。
葫芦岛市行政处罚听证程序暂行办法
第一章 总则
第一条 为贯彻实施《中华人民共和国行政处罚法》，保障行政机关依法行政，维护公民、法人和其它组织的合法权益，根据《辽宁省行政处罚听证程序暂行规定》，结合我市际，制定本办法。
第二条 本办法适用于葫芦岛市各级具有行政处罚权的行政机关、组织。
第三条 行政机关或组织作出责令停产停业、吊销许可证或执照、对公民罚款1000元以上、对个体营业者罚款
2000元以上、对法人和其他组织罚款 10000元以上的行政处罚决定前，被处罚当事人要求听证的，作出行政处罚的机关或组织应组织听证。
第四条 听证工作由具有行政处罚权的行政机关或组织的法制机构（或具有法制工作职能的机构）负责。
第二章 听证准备
第五条 行政机关或组织对当事人的违法行为调查终结后，符合本办法第三条的，提出行政处罚建议，并向当事
人送达听证告知书。听证告知书应载明下列事项：
（一）当事人姓名或名称；
（二）当事人违反行政法律规范的事实；
（三）作出行政处罚决定的依据和内容；
（四）告知提出听证要求的期限和受理听证的行政机关或组织名称；
（五）行政机关或组织名称和发出听证告知书的日期。
听证告知书必须盖有行政机关或组织的印章。
第六条 听证告知书送达时，当事人要求听证的，应在听证告知书上签字，并在3日内送交行政机关或组织的法
制机构。
第七条 当事人在规定的期限内未提出听证要求的，除因不可抗力外，视为放弃听证，不得就本案再提出听证的
要求。
当事人放弃听证的，办案调查人可将原提出的行政处罚建议及时上报审批，经批准的，作出行政处罚决定。
第八条 行政机关或组织应在当事人提出听证要求之日起15日内确定听证时间、地点和举行方式，在举行听证的7日前将听证通知书送达办案调查人和当事人（有第三人的应通知第三人）。
听证通知书应载明下列事项：
（一）当事人的姓名或名称；
（二）举行听证的时间和地点；
（三）听证主持人的姓名；
（四）告知当事人申请回避权利；
（五）告知当事人不按时参加听证的法律后果。
听证通知书必须盖有举行听证的行政机关或组织的印章。
第九条 当事人可以亲自参加听证，也可以委托1至2人代理听证。
委托听证的，受委托人应向举行听证机关或组织提交身份证明及授权委托书。
第十条 行政机关或组织举行听证不得向当事人收取费用。
第三章 听证
第十一条 听证应在行政机关或组织内举行。听证现场设听证主持人席、听证员席、办案调查人席、书记员席、当事人席、代理人席、证人席和旁听席。
第十二条 除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的案件外，听证应公开举行。
第十三条 听证由行政机关或组织的法制机构工作人员主持，同时该机关或组织还应确定法制机构3至5人担
任听证员，指派1人担任书记员。
第十四条 听证主持人、听证员应具有大专以上文化程度，从事执法工作两年以上，并应接受省、市政府法制部
门培训。
第十五条 听证主持人、听证员或书记员具有下列情形之一的，当事人有权以书面或口头方式申请回避：
（一）本案的调查取证人员；
（二）本案调查取证人员或当事人的近亲属；
（三）与本案有其他直接利害关系的人员。
第十六条 听证开始前，行政机关或组织应该对听证参加人的身份，告知组织听证的主持人，宣布听证员、书记员名单，询问当事人是否申请回避。
当事人申请听证主持人回避的，听证主持人应宣布暂停听证，报行政机关或组织负责人决定；申请听证员回避的，由听证主持人决定。
不公开举行听证的，听证主持人应说明不公开的理由。
第十七条 听证按照下列程序进行：
（一）听证主持人宣布听证开始，并宣布听证纪律；
（二）办案调查人陈述管理相对人的违法事实，出示证据材料。提出拟给予行政处罚的建议、理由及相应法律依据；
（三）当事人（代理人）进行申辩或陈述自己的理由、依据。出示证据材料；
（四）办案调查人与当事人（代理人）就案件事实和法律问题进行辩论、质证；
（五）听证主持人宣布辩论结果，请办案调查人、当事人（代理人）作最后陈述。
第十八条 听证结束后，行政机关或组织根据听证调查情况，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的
规定，作出决定。
第十九条 听证过程中，听证主持人有权对案件的事实、证据、程序、适用法律等有关问题向办案调查人、当事人（代理人）和证人发问，但必须体现客观公正，不得带有偏袒一方的倾向性。办案调查人、当事人（代理人）和证人对听证主持人的发问必须如实回答。
经听证主持人准许，办案调查人、当事川代理人）可以申请证人到听证现场作证。
经听证主持人准许，办案调查人、当事人（代理人）可以向证人询问，可以同证人当面对质。
证人不能到听证现场作证的，办案调查人、当事人（代理人）可以提交证人的书面证实材料，书面证实材料应当场宣读。
第二十条 所有与认定案件事实相关的证据材料都应在听证现场出示，并经过质证、辩论、鉴定盾被认定。未经
认定的证据不得作为行政处罚决定的依据。
第二十一条 当事人（代理人）无正当理由，不按时参加听证或未经听证主持人准许中途退出听证现场的，视为
放弃听证或撤回听证。
听证结束前，当事人提出撤回听证要求的，应予以准许。
第二十二条 有下列情形之一的，可以暂停听证或延期听证：
（一）当事人（代理人）提出申请回避，理由正当的；
（二）经听证主持人同意，需要通知新的证人到听证现场、调取新的证据、重新鉴定或补充调查的；
（三）办案调查人、当事人（代理人）因不可抗力不能按规定期限参加听证的；
（四）其他应暂停听证或延期听证的情况。
暂停听证或延期听证的，由听证主持人确定再次听证的时间、地点。并及时通知办案调查人、当事人（代理人）。
第二十三条 办案调查人、当事人（代理人）、证人和旁听人员应遵守听证纪律。对违反纪律的，听证主持人有权予以训诫、制止、提出警告或令其退场；必要时可向公安机关申请强制带离。对哄闹、冲击听证现场，侮辱、威胁、殴打听证主持人或执法人员的，由公安机关于以治安处罚；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十四条 听证应制作听证笔录。听证笔录应载明下列内容：
（一）听证主持人、听证员、书记员姓名；
（二）听证参加人姓名、单位、职务；
（三）举行听证的时间、地点、方式；
（四）事由；
（五）办案调查人陈述事实、理由和行政处罚建议及依据；
（六）当事人（代理人）陈述申辩的事实、理由和依据；
（七）办案调查人、当事人（代埋人）质证、辩论的内容；
（八）证人陈述的事实；
（九）办案调查人、当事人（代理人）的最后陈述。
第二十五条 听证主持人宣布听证结束后，听证笔录应交办案调查人、当事人（代理人）和证人审核后签字或盖
章。对记录内容有异议的，可以在记录后另附补充或说明。拒绝签字的，由书记员在听证笔录上记明。
听证主持人、听证员和书记员应在听证笔录上签名。
第四章 听证后的处理
第二十六条 听证结束后，听证主持人应召集听证员。书记员进行合议，根据不同情况分别提出如下处理意见，报行政机关或组织负责人：
（一）违法行为事实清楚、证据确凿，行政处罚建议适用法律、法规、规章正确，程序合法，量刑适当的，提出维持处罚建议的意见；
（二）有应受行政处罚的行为，但办案人员提出的行政处罚建议适用法律、法规和规章错误或量罚不当的，提出纠正处罚建议的意见；
（三）有应受行政处罚的行为，但证据不充分或办案调查人在办案过程中有违反法定程序行为，提出责令办案调查人补充调查和补正后再给予行政处罚的意见；
（四）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚或违法事实不能成立的，提出不予行政处罚的意见；
（五）违法行为已构成犯罪的，提出移送司法机关依法追究刑事责任的意见。
第二十七条 行政处罚决定书应送达当事人，并告知当事人有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
第二十八条 听证员应忠于职守，秉公办案。对工作失职或违法的，给予行政处分；情节严重构成犯罪的，提请
司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附则
第二十九条 两个以上行政机关或组织联合作出的行政处罚，以政府名义作出的行政处罚，符合本办法第三条规定当事人要求听证的，由同级政府法制部门组织听证。 第三十条 本办法由葫芦岛市政府法制办公室负责解释。
葫芦岛市人民政府办公室 2000年11月14日印发
美国大法官杰克逊曾说过：“司法程序的公正与合法是正义必不可少的构成要素。”“国家建立司法制度的最大目的，就在于通过法律这一窗口，给与每一个公民以公正的关怀，对每一个人的权益给与同等的关注。” 马克思曾指出：“如果认为在立法者偏私的情况下可以有公正的法官，那简直是愚蠢而不切实际的幻想！” 笔者认为，不能期冀于司法者毫无偏私，不会犯错，应通过程序规范制度的运行，规制司法者的行为，通过审执分立、完善救济体系、检察监督介入等，防止财产保全制度出现司法偏差。
一、启动：须依当事人申请
财产保全的功能应该是“私权实现保障”, 从本质上说是保障当事人私权的实现，当事人具有处分权，因此，财产保全程序的启动与否应以当事人是否申请为前提，法院不应以职权主动开启。另考察域外立法例，德国、日本及我国台湾地区均将财产保全界定为当事人的一种请求权，保全的裁定和保全的执行必须根据当事人的申请作出。 笔者认为，公权力不宜过多干预当事人的处分权，财产保全的启动必须依当事人的申请，这符合“私权自治”原则，也可以淡化法院的职权主义色彩。但法官负有释明义务，可在立案时向当事人发放《财产保全风险告知书》，告知当事人有关财产保全的内容、目的、程序、期限和错误保全的法律后果，以帮助权利人明确不当保全的风险，更好地维护自己的合法权益。承办法官可实时再向当事人阐明财产保全制度，征询当事人意见，由当事人决定是否提出财产保全申请。
二、审查：确立形式审查标准
对保全申请的审查，包括形式审查标准与实质审查标准。形式审查，即只要申请人提出了在其诉请的金额范围内的保全申请，且提供了足额的担保，法院即可受理。实质审查，即对保全申请进行一定程度的实体审查,从申请人能否胜诉,是否会给被申请人造成损害,以及是否存在可能导致判决难以执行等方面予以严格审查。笔者认为，实质审查可以有效防止或减少错误保全的发生，但是标准模糊，而且过于苛刻，难以操作，容易导致在司法实践中标准不一，执行混乱。防止错误保全的初衷是好的，但是财产保全毕竟不同于实体权利的裁定，在极短时间内必须作出裁定，否则丧失了保全的良机，从实践中发现错误保全的概率极低，而且可以在制度上对错误保全予以及时矫正，如设立复议、上诉制度，由此造成的相关损失也可以通过申请人担保得以弥补，对于申请人与被申请人利益平衡不能僵化理解，平衡不是对等，应强调的是一种获得程序保障、程序救济的公平对待。在申请财产保全时,债权人只要提供了初步的证明材料或提供了足额的担保，法官审查后即可启动保全程序。
三、条件：保全担保与担保解除
现行规定申请人申请保全提供相当于请求保全的数额担保，门槛高，不尽合理，加重了申请人的负担，因为即使保全错误，造成的损失往往远低于申请保全的金额，因此可以要求申请人提供适当比例的现金担保，或提供信用担保，面对信用担保主体条件的差异及审查的难度，可以推行诉讼保全担保公司制度， 实现从实质性财产担保向信用担保的转化。现行《民事诉讼法》对担保解除的规定过于简单、模糊，不便操作，建议予以细化，可依保全标的不同，分为金钱请求（或可转化为金钱请求的诉讼请求）和特定标的物请求，对于金钱请求，被申请提供符合条件的担保，必须予以解除，对该条件应该予以明晰并加以限制，基本的原则是被申请人所提供的担保实现的难度大于保全财产的，除申请人同意外，不能解除保全措施。 而对特定标的物请求，除申请人同意外，不得解除保全措施。因为像民事纠纷中一些特定的标的物，往往赋予了超乎财物本身之外的象征意义，申请人只能从特定标的物才能满足自身诉求，故非申请人同意，一般不得解除保全措施。
四、分立：保全裁定与裁定执行
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第3条明确规定“人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行。”由审判庭负责保全裁定的执行，减少了向执行机构移送和执行机构审查的环节，满足保全程序“迅捷性”的要求，但是无疑又回到了“审执合一”的旧思路，也与当前执行机构改革的趋势不符。笔者认为无论是从保全裁定执行的实效性，还是从执行体制改革的趋势来说，保全裁决权应由立案庭行使，由执行机构负责实施。 审判与执行工作具有不同的特点，故工作方式及专业素质的要求很大差异。执行机构在长期的执行工作中积累的经验是审判部门无法比拟的。作如上设计，一方面可以提高执行的实效，另一方面也可以回避在保全工作中审理法官与被申请人人之间冲突，消弭两者之间不应有的对立、抵触情绪，增强当事人对裁决的信服感及认同感，维护司法的权威性与公正性。对于分立可能造成的审执脱节问题，可以通过加强法院工作的内部管理和提高法官的责任心等方法来保障。
五、救济：确立有限上诉制度
目前，我国财产保全制度中，程序性救济权利体系不够健全，虽《民事诉讼法》第九十九条规定了保全复议制度。但过于简单，当事人不能充分有效参与到救济程序中，且复议制度只是自我纠错机制，缺乏上诉救济，使得当事人程序保障权利虚无。德国、日本及我国台湾地区的民事诉讼法都规定当事人对于假扣押、假处分裁定不服的，可以向上一级法院提起抗告，这有利于给予当事人以完整的法律保障。鉴于财产保全制度中当事人权益的平衡，应规定在采取财产保全措施后，法院应及时将保全事项告知被申请人，一时裁定书难以送达的，可以通过电话、捎口信等各种便捷方式迅速告知被申请人已采取保全措施及相应救济程序。程序设计上可采用复议加上诉的组合方式，对保全裁定不服，当事人或利害关系人可以向原审法院提出复议申请，对复议决定不服的可以向上一级法院就驳回保全请求、保全异议和撤销保全的裁定提起上诉。
六、监督：检察机关适度介入
目前关于检、法间就监督范围、适度的争论抑或是博弈引发广泛关注，在执行、财产保全中检察机关可否监督，学界及司法界展开广泛的讨论，笔者认为有些所谓的理论问题，背后所隐含的是一种利益或权力的博弈。自我纠错或内部监督机制毕竟有其先天的缺陷，检察机关在法律框架内适度介入，可以规制财产保全制度的运行，应该不存在理论或逻辑障碍，关键如何健全监督的机制和保障监督的实效。检察机关如何介入财产保全，如何监督，应通过健全机制予以细化明晰，落到实处，而不是停留在文本或口号层面，限于篇幅，本文不做展开。
