中国银行业监督管理委员会关于信托投资公司集合资金信托业务信息披露有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 12:59:06 浏览:8273
来源:法律资料网
中国银行业监督管理委员会关于信托投资公司集合资金信托业务信息披露有关问题的通知
中国银行业监督管理委员会
中国银行业监督管理委员会关于信托投资公司集合资金信托业务信息披露有关问题的通知
为规范信托投资公司集合资金信托业务的信息披露行为，保障集合信托计划当事人的合法权益，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国信托法》，现就信托投资公司集合资金信托业务信息披露有关问题通知如下：
一、信托投资公司应当按照国家有关法律、《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》和本通知的要求，制定公司内部的信息披露制度，按照诚信、真实、完整、准确、及时的原则披露集合资金信托业务的相关信息。
本通知为集合资金信托业务信息披露的一般要求，中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）及各省、自治区、直辖市，大连、宁波、厦门、青岛、深圳监管局（以下简称各银监局）有权要求信托投资公司向监管部门披露更详细的信息。信托投资公司可在遵循本通知的基础上自行决定向信托文件规定的人披露更多的信息。
二、信托投资公司办理集合资金信托业务时，应当制作《信息备忘录》，其中至少披露以下内容：
（一）信托投资公司最近二年经审计的年度报告（摘要）；
（二）信托投资公司及相关工作人员的责任和义务；
（三）信托资金的运用范围以及信托财产评估的程序和方法；
（四）信托资金拟投向的项目尽职调查报告（适用时）；
（五）集合信托计划的潜在风险和风险出现时的可能损失程度；
（六）集合信托计划所遵循的风险投资政策、拟采取的风险管理策略和监控手段（对于有价证券投资集合信托计划，至少包括有关市场风险识别、计量、监控等手段和电脑系统情况，逐日盯市的市场风险控制措施，紧急情况下的止损制度，董事会和高级管理层各自的有效监控手段，完善的内部控制和独立外部审计安排等内容），并说明选择的理由；
（七）由信托资金使用方提供的、影响集合信托计划收益的因素和敏感度分析，至少应提供盈亏平衡点分析（适用时）；
（八）信托合同约定信托财产可委托第三方管理的，应当披露该管理人的名称、该管理人最近一期经审计的财务报表及最近二年的管理业绩，并作出专门的风险揭示；
（九）集合信托计划涉及证券投资的，应披露证券投资所使用的经纪公司的财务状况、在市场、投资、行业分析等方面的经验与知识，以往的从业记录、合规经营记录以及高级管理人员的专业技能等；
（十）集合信托计划涉及利益冲突或关联交易的，信托投资公司需要披露利益冲突或关联关系的性质，可能发生的关联交易金额、占集合信托计划的比例、定价政策和依据、公允市场价格水平等，并阐明其对委托人和受益人利益可能产生的影响，以及拟采取的隔离措施；
（十一）第三方为信托财产提供担保的，信托投资公司应披露担保方的财务状况，同时阐明其认可担保足以保护信托财产的理由；
（十二）在信托资金使用方出现财务状况严重恶化、对合同约定的责任有争议、担保方不能继续提供有效担保等重大变故时，信托投资公司拟采取的保护信托受益人利益的措施（如是否召开委托人或受益人大会、是否将争议提交人民法院或仲裁机构），以及有关信息披露的具体时限和方式；
（十三）信托投资公司最近一年来结束的其他集合信托计划的资金规模、运用范围、收益状况和按期支付情况。
三、集合信托计划推介结束后五个工作日内，信托投资公司应当就该集合信托计划下的信托合同数与信托资金总额向信托文件中规定的人和监管部门披露。对于信托投资公司关联人作为该集合信托计划委托人或受益人的情况，应当在披露文件中予以专项说明。
四、集合信托计划设立后，信托投资公司应当按月制作信托资金管理的报告和信托资金运用及收益情况表，以备信托文件规定的人和监管部门查询，并至少按季将信托资金管理的报告、信托资金运用及收益情况表和托管人提交的托管报告（适用时）书面告知信托文件规定的人和监管部门。
信托资金管理的报告除符合《信托投资公司资金信托管理暂行办法》第十九条的要求外，至少还应包括以下内容：
（一） 集合信托计划推介时列明的信托资金运用项目的最新情况，影响收益的因素变化情况，以及信托投资公司对项目采取的后续风险管理情况；
（二） 集合信托计划涉及证券投资的，应披露交易人员的授权投资金额和风险敞口控制措施、投资组合的调整策略及期限、投资前（中、后）的研究分析、投资研究中参数选择的依据等内容，并列出股票、债券的品种、市值大小、市场风险价值敞口和压力测试结果；
（三） 新增信托资金运用项目的尽职调查报告、项目基本情况和收益状况。
五、集合信托计划发生信托资金使用方的财务状况严重恶化、担保方不能继续提供有效的担保等重大变故时，信托投资公司应当在获知有关情况后三个工作日内向信托文件规定的人和监管部门披露，并自披露之日起七个工作日内向信托文件规定的人和监管部门书面提出信托投资公司采取的应对措施。
六、信托合同到期前一个月，信托投资公司应当就集合信托计划能否按信托合同的约定向信托受益人交付信托财产向监管部门提交书面报告。预计可能无法按信托合同的约定向信托受益人交付信托财产的，应当在报告中同时提出应对措施，并及时向信托文件规定的人披露。
七、信托合同到期、集合信托计划结束时，信托投资公司应当于信托终止后十个工作日内作出处理信托事务的清算报告，经审计后送达信托财产归属人，并向监管部门提交报告。全体委托人在交付信托财产前约定清算报告不需要审计的，信托投资公司可以提交未经审计的清算报告。
八、异地推介的集合信托计划除向信托投资公司注册地银监局履行信息披露义务外，还须向推介地银监局（包括银监分局）报送有关信息披露材料。信托合同到期前一个月，信托投资公司应当就异地推介的集合信托计划能否按信托合同的约定向信托受益人交付信托财产作出书面情况说明，同时报送注册地银监局和推介地银监局。信托合同到期结束时，信托投资公司除按合同要求将信托利益交付异地信托受益人外，应向推介地银监局（包括银监分局）和注册地银监局提交相关报告。
九、信托投资公司在履行集合资金信托业务信息披露义务时，必须采用书面形式，但委托人和受益人以书面形式声明选择其他信息披露方式的除外。在此基础上，信托投资公司可以根据实际需要，采用电话、电子网络等形式披露相关信息。
十、信托投资公司集合信托计划受益人有权向信托投资公司查询与其信托财产有关的任何信息，信托投资公司应在合理的时限内和不损害对其他受益人保密义务的前提下，准确、完整地提供相关信息，不得拒绝、推诿。
十一、信托投资公司在办理集合资金信托业务时，未按照本通知要求履行信息披露义务的，由银监会或银监局按照《中华人民共和国银行业监督管理法》的有关规定予以处理，情节较重的，责令改正，并处二十万元以上五十万元以下罚款；情节特别严重（如作出严重虚假信息披露的）或者逾期不改正的，责令停业整顿或者吊销其经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
对上述信托投资公司中直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员的处理，银监会或银监局可以区别不同情形，采取下列措施：
（一）责令信托投资公司对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分；
（二）对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予警告，处五万元以上五十万元以下罚款；
（三）取消直接负责的董事、高级管理人员一定期限直至终身的任职资格，禁止直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员一定期限直至终身从事银行业工作。
十二、各银监局应立即将本通知转发辖内信托投资公司。信托投资公司应当按照本通知要求按季自查执行情况，并将自查结果上报监管部门。本通知执行过程中遇有重大问题，应及时向银监会报告。
十三、本通知自下发之日起实行。
二○○四年十二月八日
“行政诉讼”不应介入公司内部管理纠纷事务
王政律师
最近，我国江苏省某县市一汽车运输公司（以下称“A市运输公司”）职工给我们寄送了一份“不服强行干预改制行为”的行政判决书。看了该行政判决书，我们发现了以下事实情况：1、该行政诉讼案的原告为A市运输公司，被告为原告所在地的交通行政主管部门（以下称“A市交通局”）。2、原告起诉被告的原因和理由是：被告为原告的行政主管部门，就A市运输公司改制，A市人民政府曾成立临时的改制小组，被告是临时改制小组的组成单位之一。原告认为，被告在2000年12月份和2001年3月份主持召开了原告公司关于改制的股东大会，在会议的召开、主持和议题等方面，被告违反了《公司法》的相关规定，侵犯了原告企业经营自主权，影响了选举的真实性、合法性和公正性。原告请求法院确认被告主持原告改制的行为违法及其主持下所形成的相关公司改制决议无效。3、被告对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由没有任何异议。4、A市法院的判决结果是：一、确认被告A市交通局主持原告A市运输公司企业改制的行为违法；二、确认被告主持原告的两次企业改制会议所形成的决议无效。在经过对此行政案件进行仔细分析后，我们不难发现这是一起典型的“行政诉讼” 被滥用的案件。作为法律专业人员，我们认为，该案的审理和判决至少存在如下一些法律方面的重大缺陷：
一、本案行政诉讼的标的不符合“具体行政行为”的构成要件
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该条规定，行政诉讼的诉讼标的应是“行政机关的具体行政行为”；而且，若从法律角度进行理解，这里的具体行政行为只能是违法的或不当的具体行政行为。所谓违法的具体行政行为是指行政机关针对特定的公民、法人或者其他组织作出的影响对方权益的具体决定或者措施违反了实体法或者程序法的规定；所谓不适当的具体行政行为是指虽然合法但明显不公正的具体行政行为。本案A市交通局作为A市运输公司的行业主管部门，主持召开原告A市运输公司关于改制的股东大会的行为属于一种行政指导行为，这种指导是依据国家关于公司或企业管理方面的法律法规和地方政府制定的企业改制政策进行的，A市交通局没有发布强制性的行政命令或采取必要的行政强制措施，就其指导下属企业改制行为而言，不具有行政执法方面的强制拘束力和执行力，也谈不上行政违法性和不当性。对A市交通局的不当干预，A市运输公司完全可以不予理睬，对企业内部的管理问题和利益冲突，可以通过公司内部的股东会或董事会等公司权力运作机构或通过股东诉讼的方式予以解决。即A市交通局指导或介入企业改制的行为不符合具体行政行为的构成要件，不应具备行政诉讼法上的可诉性。
二、本案诉讼参加人不符合行政诉讼当事人的法定条件
本案参加行政诉讼的当事人A市运输公司和A市交通局不符合行政诉讼当事人的法定条件。
（一）本案A市运输公司不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格，其诉称A市交通局侵害其公司经营自主权的理由明显不能成立。因为：1、A市交通局主持召开改制企业股东会，通过资产出售行为使企业股权结构发生变动，通过改制企业股东会选举产生新的公司管理机构，这一企业改制行为可能会触动企业原控股股东或原企业管理层的利益，并且同时也会得到原企业部分股东（甚至是大部分股东）的拥护，否则，企业改制的股东会决议也不会通过。2、在A市运输公司完成改制前，A市运输公司仍旧由企业原领导班子或部分股东负责管理，单就企业改制行为而言，A市运输公司无权代表所有股东的利益，A市交通局主持下的企业改制充其量只是侵害部分股东或原管理者们的利益，不可能侵害全体股东或改制企业的整体利益。3、A市运输公司不是案件所涉及改制行为所通过的决议或法律文件的当事人，若允许其以原告身份提起诉讼，必然会造成公司部分股东或公司管理人员假借公司之名滥用诉权。4、如果本案其他诉讼条件成立，有权作为原告提起行政诉讼的只能是利益受到损害的A市运输公司部分股东或公司管理人员，而不可能是改制公司本身。
（二）A市交通局不具备本案行政诉讼被告的主体资格。A市运输公司改制是在A市人民政府成立的临时改制小组领导下进行的，A市交通局只是具体落实行业内改制行为的组织者和协调者之一。如果说存在对企业改制进行不当行政干预的事实，应当是A市人民政府在实施不当干预，而不是A市交通局。通过判决书中所涉及的A市交通局所参与A市运输公司改制的一些行为，我们无法得出其具备行政诉讼被告主体资格的结论。
三、本案个别人员明显是在故意曲解“企业自主经营权”的基本含义。
依据我国《行政诉讼法》之相关规定，行政机关侵害“自主经营权”的行为属于具体行政行为，利益受损害的人员或单位是可以针对侵害“自主经营权”的行为提起行政诉讼的。但是稍微有点企业工作常识的人都会明白，经营自主权是企业等市场主体依法享有的按照自己的意愿调配和使用自己的人力、物力和财力，独立开展生产经营活动的权利。A市运输公司属于城镇集体所有制企业。按照我国《城镇集体所有制企业条例》的规定，城镇集体所有制企业享有以下10项经营自主权：1、对其全部财产进行占有、使用、收益和处分，并拒绝任何形式的平调的权利；2、自主安排生产、经营、服务活动的权利；3、确定产品价格、劳务价格的权利；4、依照国家规定与外商谈判签订合同，提取和使用有关外汇收入的权利；5、依照国家信贷政策向银行申办贷款的权利；6、依照国家规定确定适合本企业情况的经济责任制形式、工资形式和奖金、分工办法的权利；7、享受国家政策规定的各种优惠待遇的权利；8、吸收职工和其他企业、事业单位、个人集资入股，与其他企业、事业单位联营，向其他企业、事业单位投资、持有其他企业股份的权利；9、按照国家规定决定本企业内部机构设置、劳动组织形式和用工办法，以及录用和辞退员工的权利；10、依法对职工进行奖惩的权利。通过判决书中所涉及到的A市交通局参与A市运输公司改制的一些行为事实，我们会很容易发现：A市交通局参与或介入A市运输公司改制的行为与集体所有制企业10项经营自主权没有任何的关联，法院判决A市交通局侵害A市运输公司自主经营权无任何事实和法律依据。
四、本案法院审理和判决明显超越了行政诉讼所应当审理和判决的范围和对象
本案行政判决内容直接涉及到“确认A市交通局（被告）主持A市运输公司（原告）的两次企业改制会议所形成的决议无效”等内容，此判决结论显然是超出了行政诉讼所应审理的对象和范围。从诉讼法角度讲，行政诉讼所审理的对象只能是政府机关的具体行政行为，而不可能涉及公司内部的改制事项、股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议。如果以个别股东或公司管理层所控制的公司名义对行政机关提起行政诉讼，然后法院在行政判决中确认政府组织协调下所形成的公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议法律文件无效，毋庸质疑，这样的通过行政判决确认公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议无效的诉讼背后肯定有着不可告人的目的，肯定侵害了公司许多股东的利益（而这些股东又没有参加诉讼），这样的判决肯定是司法权滥用的必然结果。因为判断公司股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议等文件有效或无效的法律依据只能是《公司法》、《企业法》等国家法律法规或公司章程，只能是由符合起诉条件的当事人通过民事诉讼的途径来进行确认。国家或政府机关在不是股东会决议、董事会决议或各项产权重组协议中一方当事人的情况下，无权作为一方当事人参与诉讼。若国家机关是改制公司的股东，则国家机关只能作为民事诉讼主体根据具体情况（作为原告、被告或第三人）来参与有关的股权转让或产权重组等事宜所引发的纠纷。我国原《公司法》第111条就明确规定：“股东会大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵权行为的诉讼”。新《公司法》对此方面内容规定得更加丰富。也就是说，涉及A市运输公司内部股东会决议之类法律文件的效力问题，若产生纠纷，应当由公司股东或管理人员通过民事诉讼途径进行解决，不应当属于行政诉讼审判所解决的问题。
五、法院审理“政府指导或介入企业改制的行为”缺乏法律依据
我国法律属于大陆法系的成文法，法院受理案件或审判案情必须严格依法进行。至少我们目前没有发现法院将“政府指导或介入企业改制行为”纳入司法审查的法律依据。我们认为：对国家行政机关、公司的控股股东（国有资产管理部门）或公司的行业主管部门因指导或不当干预公司改制行为而产生的问题，司法机关不应过分介入，至少在无法律依据的情况下不应当介入。主要原因有以下几个方面：首先考虑我国公司（尤其是国有企业和集体企业）原先存在大量的非规范运作情形，在公司改制过程中需要政府法律和政策的引导；由于改制公司员工普遍缺乏对国家法律法规或政策的了解，各级政府机关尤其是公司的行业主管部门对公司改制和产权重组进行必要的协调和指导工作是非常必要的。其次，改制的公司往往涉及到国有或集体资产的出售问题，政府职能部门介入，从一定意义上，行使了国有或集体资产的管理权限。再次，公司改制和产权重组最终可归结为公司股东或企业员工之间利益的平衡，股东之间就公司资产或股权转移发生争执，员工与企业之间就劳动保险和就业问题发生争执，完全可以通过民事诉讼的途径解决。最后，排除政府部门的不当干预没有必要通过司法判决的形式进行，通过政府系统内部的监督机制完全可以实现或达到排除不当干预的目的。总之，像A市法院那样积极行使对政府部门介入企业改制行为的司法审查权是不多见的。
结语：从现代企业法人治理层面上讲，在公司或企业内部的股东会（权力机关）、董事或董事会或经理（经营决策机关）、监事或监事会（监督机关）能够形成一个各自独立、责任明确、相互制约的内部驱动和自我调节机制。但是这种公司或企业内部自我调节机制也有陷入停滞或失灵的时候，在这种情况下，就必须依靠国家公权力从外部介入，以便促使或保证公司内部运作系统继续健康有效存在。国家从外部调节公司运行的任务是由行政机关和司法机关承担的，其中行政机关的调节以维护公权为目的，一般不涉及私法领域，其调节作用是有限的，凡直接涉及公司内部各利益主体之间的权利冲突或利益矛盾的调节，主要应当由司法机关通过诉讼程序来完成。法院判决就是司法机关解决公司内部各利益主体之间的利益冲突的最有效方式。所以，我们认为：法律应当是严肃的，甚至是神圣的、不可亵渎的，而法官更应当被看成是法律的“守护神”。如果像本案这样，法律成了某些人员可以随意操控的一门“艺术”，判决成了法官们的“艺术品”，可以任意地进行加工和想像，那么“公平和正义”的美感没有了，迟早有一天，越来越多的人会认识到这些“艺术品”是多么的不堪入目！恐怕到那时，创造这些“艺术品”的法官们也会面临下岗失业的危机。
2006-7-28
（作者简介：王政，系中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和民刑诉讼等方面的法律业务，具有多年律师执业经验）。
长春市机动车辆清洗保洁管理暂行规定
吉林省长春市人民政府
长春市人民政府
第51号
《长春市机动车辆清洗保洁管理暂行规定》已经2002年3月27日市人民政府第64次常务会议通过，现予公布，自2002年4月30日起施行。
市长：李述
二○○二年三月二十七日
长春市机动车辆清洗保洁管理暂行规定
第一条 为加强我市城市市容和环境卫生及节约用水的管理，规范机动车辆清洗保洁活动，根据国家《城市市容和环境卫生管理条例》及《长春市市容和环境卫生管理条例》、《长春市城市节约用水管理条例》的有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市建成区内机动车辆清洗保洁活动的管理和监督，任何单位和个人均须遵守本规定。
第三条 市建设行政主管部门是本市机动车辆清洗保洁工作的管理部门。市城市管理监察总队（以下简称"市城管总队"）受市建设行政主管部门委托，具体负责本市机动车辆清洗保洁活动的日常管理和监督。公安、经贸、环保、工商、物价、技术监督、财政、税务等部门，应依照各自职责配合实施本规定。
第四条 机动车辆必须保持车容整洁，不得有碍市容观瞻。凡车身有明显污迹、浮土，车底、车轮明显沾有泥沙等污物的，必须自行清洗或进入清洗站清洗。执行公务的军车、警车、警卫车、消防车、救护车、工程抢险车等特种车辆，装载易燃、易爆、有毒、有害等危险品和有特殊防潮要求物品的车辆，可免于清洗。
第五条 有机动车辆的单位应当建立车辆保洁责任制度。各单位的自管车辆，须在清洗干净后，方可上路行驶。
第六条 政府鼓励和提倡"无水"洗车。从事机动车辆清洗保洁活动的单位和个人，应当采取有效措施，节约用水。
第七条 市建设行政主管部门应当依据城市总体规划编制机动车辆清洗行业发展规划，并按照"统一规划、合理布局、控制污染、确保道路畅通"的原则设置机动车辆清洗站。
第八条 设立机动车辆清洗站（以下简称"清洗站"）的单位和个人，应当先向市城管总队提出申请，经初审合格后，到有关部门办理审批手续，各项手续齐备的，由市城管总队批准并发放《城市车辆清洗站运营证》（以下简称《运营证》）后，持《运营证》办理工商执照及税务登记，方可从事经营活动。
未取得《运营证》和工商执照的，不得从事机动车辆清洗经营活动。
第九条 申请设立清洗站的单位和个人，应当具备下列条件：
（一） 选址符合城市规划及行业发展规划的要求；
（二） 选址必须避开道路交叉路口和交通拥挤地段；
（三） 具有相应规模的经营场地（含等候车辆清洗的场地）；
（四）具有相应的资金来源；
（五）具备与经营规模相适应的工艺方案，具有经有关部门依法认定合格的循环水处理设备、设施；
（六） 清洗站必须符合省颁布的《机动车辆清洗站基本要求》的规定；
（七） 具有相应的管理和从业人员。
第十条 申请设立清洗站的单位和个人，应当向市城管总队提交下列证明文件或资料：
（一） 新建清洗站的应提交城市规划部门批准的有关文件；
（二） 房屋产权证明或房屋租赁协议书及土地使用证明；
（三） 清洗站位置图及设施平面布局图；
（四） 清洗站申请人身份证件；
（五）其它需要提供的资料。
第十一条 市城管总队在接到当事人设立清洗站的申请后，应当在15日内办理完相应手续，对符合条件的发放给当事人《运营证》；对不符合条件的，应当书面说明理由，并告知当事人。
第十二条 《运营证》实行年审制度。每年第三季度进行审核。
《运营证》每三年换发一次。
第十三条 清洗站经营者发生变更或歇业的，经营者应当在发生变更、歇业15日前到市城管总队进行登记备案。
第十四条 清洗站必须使用符合国家标准规定的清洗站牌和标志。
第十五条 清洗站经营者应按有关规定建立生产安全和防火安全责任制度； 清洗站经营者应做到文明服务、优质服务，保证车辆的清洗质量。
第十六条 任何单位和个人均不得占道清洗机动车辆。
第十七条 任何单位和个人均不得在道路上拦截机动车辆进行清。
第十八条 清洗机动车辆所产生的污水、污泥及其它污物，应当按照有关规定处理，不得任意排放、堆放和倾倒。
第十九条 机动车辆清洗收费范围和标准由价格主管部门制定，清洗站经营者要在站内明显位置张挂由价格主管部门颁发的《经营性收费许可证》，并要严格执行收费标准，出具税务部门统一监制的发票。
第二十条 违反本规定第四条第一款的，由市城管总队责令其改正，并根据情节轻重，予以警告或处以20元以上50元以下罚款。
第二十一条 违反本规定第八条第二款，未取得《运营证》从事机动车辆清洗经营活动的，由市城管总队处以3000元以上10000元以下罚款。
第二十二条 违反本规定第十二条第一款，未按规定办理年审手续的，责令限期办理年审手续，逾期不办理年审手续的，按第二十一条规定予以处罚。
第二十三条 违反本规定第十三条的，由市城管总队根据情节轻重，予以警告或处以500元以上1000元以下罚款。
第二十四条 违反本规定第十四条的，由市城管总队责令其改正，并根据情节轻重，予以警告或处以200元以上500元以下罚款。
第二十五条 违反本规定第十六条的，由市城管总队责令其改正，并根据情节轻重，予以警告或处以50元以上100元以下罚款。
第二十六条 违反本规定第十七条的，由市城管总队责令其改正，并根据情节轻重，予以警告或处以50元以上200元以下罚款。
第二十七条 违反本规定第十八条的，由市城管总队责令其改正，并根据情节轻重处以1000元以上5000元以下罚款。
第二十八条 对妨碍市城管总队执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定予以处罚。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 违反本规定其他条款的，由有关行政主管部门依据有关法律、法规的规定进行处罚。
第三十条 当事人对行政处罚决定不服的，可依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行处罚决定的，由做出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。在行政复议或者行政诉讼期间，不影响行政处罚的执行。
第三十一条 市城管总队工作人员应认真依法履行职责，对在工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或上级主管部门按相关规定予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 本规定发布前已经开办的机动车辆清洗站，由市城管总队重新进行清理登记。符合本规定条件的予以补办手续；经清理整顿仍不符合规定条件的予以取缔。
第三十三条 罚款应出具省级财政部门统一监制的罚没票据，罚没收入上缴同级财政部门。
第三十四条 各县（市）、双阳区可参照执行本规定。
第三十五条 本规定自2002年4月30起施行。
